Tennessee Eastman Co, Канада (Патенттер комиссары) - Tennessee Eastman Co v Canada (Commissioner of Patents) - Wikipedia

Tennessee Eastman Co, Канада (Патенттер комиссары)
Канаданың Жоғарғы соты
Тыңдау: 1972 жылғы 2 және 3 мамыр
Сот шешімі: 1972 жылғы 22 желтоқсан
Дәйексөздер[1974] S.C.R. 111
Алдыңғы тарихжоқ
ШешімАпелляциялық шағым қабылданбады
Сот мүшелігі
Келтірілген себептер
Бірауыздан себептерКөгершін Дж.
Fauteux C.J., Abbott J., Judson J. және Spence J. істі қарауға немесе шешуге қатысқан жоқ.

Tennessee Eastman Co, Канада (Патенттер комиссары), [1974] S.C.R. 111, жетекші болып табылады Канаданың Жоғарғы соты медициналық немесе терапевтік әдістердің Канадада патенттелмейтіндігі туралы ұсынысқа өкілеттік.

Фон

Теннеси штаты белгілі бір желімдер қолдану арқылы жараны біріктірудің хирургиялық әдісіне патент іздеді.[1 ескерту] Желімдердің өзі жаңа болған жоқ. Жаңа жаңалық - желімдерді жараларды жабу үшін тігістердің орнына қолдануға болатындығы.

Патент комиссары мәлімделген әдіс Патент Заңындағы «өнертабыс» анықтамасына сәйкес келетін жаңалық емес деп, патент беруден бас тартты. Атап айтқанда, бұл «өнер» емес еді, өйткені ол тек хирургиялық емдеу процесінде пайдалы болды және саудаға, саудаға немесе өнеркәсіпке қатысты ешқандай нәтиже бермеді.

Теннеси штаты қылмыстық істер жөніндегі сотқа шағымданды. Бұл жерде желімді пайдалану жаңа және пайдалы «өнер» немесе «патенттік заң» мағынасындағы «процесс» мағынасына сәйкес келе ме деген мәселе болды. Ақшалар істері жөніндегі сот оны Патент комиссары келтірген себептерге байланысты емес деп санайды.

Соттың себептері

Жоғарғы Сот медициналық емдеу әдістері өнертабысты «процесс» түрі ретінде анықтауда қарастырылмайды деген қорытынды жасады. Патенттік заңның 41-бөлімі «химиялық процестермен дайындалған немесе өндірілген және тағамға немесе дәрі-дәрмектерге арналған заттарға қатысты» патенттердің қолданылу аясын шектеді. Бұл осындай заттарға қатысты медициналық немесе терапевтік қолдануға процедуралық шағыммен заттың өзінен басқа талап қоюға болмайтындығын білдірді.

Теннеси штатынан пост

Шешім бұрынғы с. Патенттік актінің 41, R.S.C. 1970 ж. П-4, қазір күшін жояды. Осыған қарамастан, Теннеси штатында жасалған жалпы қорытынды (медициналық емдеу әдістері патенттелмейді) Федералдық Апелляциялық Сот қолдады[1] және Канада Жоғарғы Соты мақұлдауымен келтірілген.[2]

Патенттік комиссия осы шешімде дәлелденген медициналық емдеу әдістеріне шағымдарды қабылдамаудың қазіргі негіздемесі. Экономикалық емес және сауда, өнеркәсіп немесе коммерциямен байланысы жоқ және оның орнына кәсіби дағдылар саласына қатысты әдіс патентке қабілетсіз.[3]

Тыйымнан бас тарту

Канадалық заң ғылымы медициналық емдеу әдістері патенттелмейді деп тұжырымдаса да, көптеген осындай шағымдар көбінесе «қолдану» немесе «құрам» талаптары ретінде қайта қаралуы мүмкін, олар қолайлы деп танылды. Мысалы, Канадада өнертапқыш өнімге (яғни фармацевтикаға) патент, фармацевтикалық дәрі-дәрмекті қолдану әдісіне патент (мысалы, таблетка қабылдаған пациент) және қолдануға арналған диагностикалық жинаққа патент ала алады. өнім. Атап айтқанда, ауруды емдеуге бағытталған өнертабыс патентке қабілетті, өйткені кәсіби шеберлік пен пайымдау қажеттілігі жойылмайды және өнертабыс сауда, сауда немесе өнеркәсіппен байланысты экономикалық салаға қатысты.[4]

Сондай-ақ қараңыз

Сыртқы сілтемелер

Ескертулер

  1. ^ Нақтырақ айтқанда, патенттік өтінімде ішінара: «А-цианоакрил қышқылының мономерлі эфирін қамтитын жабысқақ композицияны жабыстыру үшін тіндердің беттерінің кем дегенде біреуіне қосылуды қамтитын дене тіндерін хирургиялық байланыстыру әдісі ...»

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ Imperial Chemical Industries Ltd. патент жөніндегі комиссарға қарсы, [1986] 3 Ф.С. 40 (Ф.К.А.)
  2. ^ Apotex Inc., Wellcome Foundation Ltd., [2002] 4 S.C.R. 153
  3. ^ Shell Oil Co., Патенттік комиссарға қарсы, [1982] 2 S.C.R. 536 және Apotex Inc., Wellcome Foundation Ltd., [2002] 4 S.C.R. 153
  4. ^ Apotex Inc., Wellcome Foundation Ltd., [2002] 4 S.C.R. 153