Инновацияның спиральды үштік моделі - Triple helix model of innovation

The инновацияның спиральды үштік моделі академия арасындағы өзара байланыстар жиынтығын білдіреді ( университет ), өнеркәсіп және үкімет сияқты тұжырымдамаларда сипатталғандай, экономикалық және әлеуметтік дамуға ықпал ету білім экономикасы және білім қоғамы.[1][2][3] Инновациондық спиральді негіз теориясында әр сектор шеңбермен (спиральмен) ұсынылған, өзара әрекеттесулер бір-бірін қайталайды. Бастапқы модельдеу екі өлшемнен дамып, күрделі өзара әрекеттесулерді көрсетті, мысалы уақыт өте келе. Алғашқы рет бұл теорияны Генри Эцковиц және Loet Leydesdorff 1990 жылдары «Үштік спираль, университет-индустрия-мемлекеттік қатынастар: білімге негізделген экономикалық дамудың зертханасы» басылымымен.[4] Университеттер, салалар мен үкіметтер арасындағы өзара іс-қимыл жаңа делдал мекемелердің пайда болуына себеп болды, мысалы технологиялар трансферті кеңселері және ғылыми парктер, және Эцковиц пен Ледерсдорф үш сектор арасындағы байланысты теориялық тұрғыдан қарастырды және осы жаңа гибридтік ұйымдардың пайда болуын түсіндірді.[5] Үш бұрандалы инновациялық шеңбер кеңінен қабылданды және саясаткерлер қолданған кезде әр секторды өзгертуге қатысты.[6][7][8]

Модельдің үш компоненті

Этцковиц пен Лейдесдорфтың теориясы бойынша инновацияның үштік спиральді моделі үш элементтің өзара байланысына және олармен байланысты «бастапқы рөлге» негізделген:[9] іргелі зерттеулермен айналысатын университеттер, коммерциялық тауарлар шығаратын өндіріс және нарықтарды реттейтін үкіметтер.[2] Осы шеңберде өзара іс-қимыл күшейген сайын, әрбір компонент басқа институттың кейбір сипаттамаларын қабылдау үшін дамиды, содан кейін гибридті институттар пайда болады. Екі жақты өзара іс-қимыл университет, өндіріс және үкімет арасында болады.

Университет пен саланың өзара байланысы

Эцковиц пен Лейдесдорф университеттердің бастапқы рөлі жеке адамдарға білім беру және іргелі зерттеулер жүргізу деп тұжырымдайды. Сондықтан университет пен өндіріс арасындағы өзара байланыс бастапқыда осы екі элементтің айналасында жүреді. Ішінде инновацияның сызықтық моделі, университеттер коммерциялық тауарлар өндірісі үшін қай саланың негізін қалайтыны туралы зерттеулер жүргізуі керек. Басқа өзара іс-қимыл екі салаға да менеджерлер мен университет оқытушыларын тарту арқылы жүзеге асады. Эцковицтің пікірінше, адамдарды университет пен өндіріс арасында ауыстыру өте маңызды білім беруді құрайды. Бұл бір бағытта немесе басқа бағытта тұрақты қозғалыс болуы мүмкін, немесе басқа жағдайларда екі сала арасында өткізілген бүкіл мансап. Ол мысал келтіреді Карл Джерасси, фармацевтикалық компанияның ғылыми директоры, өзінің өндірістік қызметін жалғастыра отырып, Стэнфорд университетіне қосылды.[2]

Алайда, басқа ғалымдар профессор-оқытушылар құрамының консалтингтік қызметі студенттердің біліміне көңіл бөлудің төмендеуі сияқты және университеттің ресурстарын өнеркәсіптің пайдасына пайдаланумен байланысты ықтимал мүдделер қақтығысы сияқты кемшіліктерге ие болуы мүмкін екенін атап өтті.[10] Университет пен өндіріс арасындағы қосымша білім алмасу бейресми байланыс, конференциялар немесе университеттің басылымдарына өндірістік қызығушылық арқылы жүзеге асырылады.[11] Өзара әрекеттесудің тағы бір түрі, мысалы, MIT-General Electric курсы сияқты кооператив бағдарламаларын құру[12] студенттердің оқу жоспарына салалық тәсілді енгізуге бағытталған.

Университет пен үкіметтің өзара әрекеті

Үкімет пен университеттер арасындағы өзара іс-қимылдың күші үкіметтің жоғары білімге деген жалпы қатынасы мен саясатына байланысты. Эцковиц пен Лейдесдорфтың моделі осы өзара әрекеттесу дәрежесін анықтау үшін спектрді қолданады. Бір жағынан, континентальды батыс Еуропадағыдай жоғары білім негізінен қоғамдық болған кезде, үкімет университеттерге және олардың қаржыландырудың негізгі көзі бола отырып жүргізетін зерттеулеріне үлкен ықпал етеді.[6] Әдетте Америка Құрама Штаттарымен байланысты спектрдің екінші жағында университеттер әлі күнге дейін үкіметтен біраз қаражат алады, бірақ жалпы үкіметтің ықпалынан тәуелсіздік дәрежесі жоғары. Алайда, бұл спектрдің екі ұшы шындықты бейнелейтін идеал типтер ретінде қолданылады.[13] Өзгеретін жағдайлар үкіметті академиямен тығыз байланыс орнатуға итермелеуі мүмкін, мысалы, соғыс уақытында және / немесе физика сияқты стратегиялық пәндерді қаржыландыру арқылы. Мысалы, Америка Құрама Штаттарында Қорғаныс бөлімі кезінде физика зерттеулерін кеңінен қаржыландырды Екінші дүниежүзілік соғыс және Қырғи қабақ соғыс.[14] Мемлекеттің жоғары білімге араласуының тағы бір мысалы - жаңа университеттерді құру Morrill Land-Grant актілері құруды ынталандыратын 1862 ж жер гранты бойынша колледждер.[15] Корнелл университеті, Флорида университеті және Purdue университеті жер гранты бойынша құрылған жетпіс алты мекеменің үшеуі.

Үкімет пен саланың өзара әрекеттесуі

Үкіметтер мен өнеркәсіптің өзара байланысы үкіметтің нарыққа қатынасына байланысты. Либералды экономикада үкіметтің рөлі нарықтық сәтсіздіктердің алдын алумен шектеледі. Екінші жағынан, үкімет экономикаға көбірек қатысатын болса, үкіметтің рөлі - саланы реттеу. Бұл сондай-ақ спектрдің екі ұшы, жағдай мен тәртіпке негізделген айтарлықтай өзгеруге мүмкіндік береді.[6] Мысалы, Бхавен Сампат атап өткендей, 1960 жылдары үкімет университеттің ғылыми зерттеулер саласына патенттеуге немесе лицензиялауға жол бермейтін ереже жасады. Ұлттық денсаулық сақтау институттары.[11] Үкіметтің өнеркәсіппен өзара әрекеттесуіндегі басты рөлдердің бірі - зияткерлік меншік құқығын құру және оны орындау.

Өзара әрекеттесу күші

1-сурет: Дамушы елдегі спиральдың үштік өзара әрекеттестігі (Силостық қамау)
2-сурет: Орташа кірісті елдегі үш бұрандалы стратегиялық өзара әрекеттесудің басталуы (Push-Pull)
3-сурет: Дамыған елдегі үштік спиральдың стратегиялық өзара әрекеттесуі (қызыл ғылым паркін білдіреді)

Эцковиц пен Лейдесдорф бастапқыда үкіметтердің, өнеркәсіптің және университеттің өзара әрекеттесуінің мықтылығы шеңбердің қозғаушы күші қандай компонент екеніне байланысты деп тұжырымдады. Статистикалық модельде күшті күй жоғарыдан төмен қарай жүзеге асырудағы үш компоненттің өзара әрекеттесуіне ықпал етеді.[13] Бұл күшті байланыстар мен интеграцияланған модель жасайды. Өнеркәсіп пен нарықтық қатынастар жетекші күштер болып табылатын laissez-faire моделінде байланыстар әлсіз және әр институт өте тәуелсіз болуға ұмтылады. Алайда, екі модель арасындағы айырмашылық әрдайым айқын бола бермейді, өйткені үкімет контекст пен салаға байланысты күшті немесе әлсіз позицияны таңдай алады.[6] Өзара әрекеттесу күші елдің дамуына байланысты әр түрлі болуы мүмкін, дамымаған елде силостық модель басым болады, бір жағынан экономикалық өсім мен бәсекеге қабілеттіліктің өсуіне байланысты орташа табысты елде орташа өзара әрекеттестік дамиды басқа жағынан нарыққа негізделген технологиялық ілгерілеу және дамыған елде дамып жатқан күшті өзара әрекеттесу, мысалы, ғылыми парк түрінде.[16] Эцковиц жуырдағы мақаласында білімге негізделген қоғамға бетбұрыс университеттерге үлкен рөл берді деп баса айтты. Шынында да, инновация ғылыми білімге негізделген сайын, университеттердің білім жасаушы ретіндегі рөлі көбірек бағаланады.[17] Нәтижесінде ол университет, өндіріс және үкімет тең құқылы,[5] және ешқандай нақты элемент міндетті түрде үш бұрандалы инновация моделінің қозғаушы күші болып табылмайды.

Эволюция және будандастыру

Инновацияның спиральды үштік моделі университеттің, өнеркәсіптің және үкіметтің дәстүрлі негізгі рөлдерінің шекараларын анықтамады. Эцковиц пен Лейдесдорфтың пікірінше, бұл инновациялық құрылымның үштік спиралындағы екінші саты.[17] Мысалы, университеттер патенттеу және лицензиялау жолымен коммерциялық қызметке көбірек қатысады, іргелі зерттеулер өндірісінен шығады. Келесі қадам - ​​бұл үш элементтің арасында делдалдардың пайда болуы, сондай-ақ үш субъектіні будандастыру.[9] Соған қарамастан, әр ұйым өзінің алғашқы тәжірибелік саласында күшті басымдылықты сақтайды: университет білім өндірісінің негізгі көзі болып қалады, өнеркәсіп - коммерциализацияның негізгі құралы, ал үкімет өзінің реттеуші рөлін сақтайды.

Технологиялық трансферт кеңселері университеттерде коммерциялық мәні бар университеттік іргелі немесе қолданбалы зерттеулерді коммерциялық тауарларға айналдыруға ықпал ету үшін құрылған. СТО мақсаттарының бірі - университетке белгілі бір кірістер әкелу, осылайша оның экономикалық актер ретіндегі рөлін арттыру. Алайда, ТТО орташа кірістілігі өте төмен болып қалады.[11] Мысалы, американдық университеттердегі ТТО патенттерін лицензиялау арқылы алынған кірістер, орта есеппен, инновациялық саясат платформасына сәйкес еуропалық ТТО-дан он есе көп.[18] Ғылыми парктер өндіріс пен университеттердің үкіметпен ынтымақтастығы нәтижесінде пайда болды.[5] Олар индустриалды аймақтың университеттің екпінімен өзін-өзі жаңғырту бастамасынан туындауы мүмкін. Екінші жағынан, олар университеттің индустрияны тарту бастамасының нәтижесі бола алады, даму кезінде болған сияқты Стэнфорд университеттің айналасындағы ғылыми саябақ немесе Зерттеу үшбұрышы Солтүстік Каролинада.[19]

«Кәсіпкерлік университет» - бұл Этцковиц келесі элементтердің айналасында анықтайтын тағы бір гибридті элемент: білімді капиталдандыру, өнеркәсіппен және үкіметтермен берік байланыс, жоғары тәуелсіздік дәрежесі және университеттер, өндіріс және үкімет арасындағы қатынастардың тұрақты эволюциясы. Эцковиц таниды MIT «кәсіпкерлік университетінің» керемет мысалы.[6]

Үлгінің кеңейтімдері

Төрт бұрандалы модель

Үш бұрандалы модельге сүйене отырып төрт бұрандалы спираль модель университеттің, өнеркәсіптің және үкіметтің өзара әрекеттесу шеңберіне төртінші компонентті қосады: азаматтық қоғам мен бұқаралық ақпарат құралдарынан тұратын қоғам.[3][20] Бұл алғаш рет 2009 жылы ұсынылған Карайаннис және Дэвид Ф.Ж.Кэмпбелл.[21] Негіздеме инновация мен азаматтық қоғам арасындағы алшақтықты жоюға бағытталған және спиральдың үштік үлгісінде дамып келе жатқан технологиялар әрқашан қоғамның сұраныстары мен қажеттіліктеріне сәйкес келе бермейді, осылайша олардың ықтимал әсерін шектейді. Осының шеңберінде университеттердің білім беру және зерттеу жүргізу рөлінен басқа, олардың қоғам алдындағы жауапкершілігі атап көрсетілген. Төрт бұрандалы спираль - бұл тәсіл Еуропа Одағы бәсекеге қабілетті білімге негізделген қоғамды дамытуды көздеді.[22] Кейіннен төрт бұрандалы спираль Еуропалық Одақ қаржыландырған жобалар мен саясатқа, соның ішінде ЕС-MACS (EUropean MArket for Climate Services) жобасына қатысты,[23] климаттық қызметтерге арналған Еуропалық зерттеулер мен инновациялық жол картасының жалғасы жобасы және Еуропалық Комиссияның ашық инновацияларды қолдайтын цифрлық бірыңғай нарыққа арналған Open Innovation 2.0 (OI2) саясаты.[24]

Бес бұрандалы спираль үлгісі

The бес бұрандалы спираль моделін бірлесіп жасаған Карайаннис және Дэвид Ф.Ж.Кэмпбелл 2010 ж.[3] Ол спиральдың үш және төрт қабатты модельдеріне негізделген және бесінші спираль ретінде табиғи ортаны қосады. Бес бұрандалы спираль табиғи ортаны қарастырады қоғам және экономика білім өндірісі мен инновацияның драйвері ретінде, сол үшін әлеуметтік-экологиялық мүмкіндіктерді анықтайды білім қоғамы және білім экономикасы, мысалы, инновацияны шешу тұрақты даму, оның ішінде климаттық өзгеріс.[25] Бес бұрандалы спиральды ол кеңейтетін білім модельдері, оған кіретін бес кіші жүйе (спираль) және білім айналымына кіретін қадамдар тұрғысынан сипаттауға болады.[26] Төрт және үш ұшты спиральдарды қалай анықтауға болатындығы туралы пікірталастар болды, ал кейбір зерттеушілер оларды қосымша спираль деп санайды, ал басқалары бұларды алдыңғы спиральдардың үстінен өтетін спиральдың әртүрлі типтері ретінде қарастырады.[27][28]

Үштік спираль және саясатты қалыптастыру

Сурет 4DOE ұлттық зертханаларының университеттермен және энергетикалық инновация жүйесіндегі өнеркәсіппен байланысы

Үштік спираль үлгісі линза ретінде пайдаланылды, оның көмегімен университет, өндіріс және үкімет арасындағы дамып келе жатқан қатынастарды талдауға болады.[3] Алайда, Эцковиц пен Лейдесдорфтың пікірінше, бұл саясатты жасау құралы бола алады. Сияқты екі ұйым үшін де қолданылды, мысалы Америка Құрама Штаттарының Энергетика министрлігі.[29] Эцковиц Кеңес дәуірі аяқталғаннан кейін, олардың өсуіне ықпал ету үшін Шығыс Еуропада спиральдан үш рет шабыттандырылған саясат жүзеге асырылды деп айтады. Швецияда спиральдың үштік саясаты олардың жалпы тиімділігін арттыру үшін инновациялық бастамаларды әр түрлі масштабта байланыстыруға бағытталған.[5][6] Үш бұрандалы модель дамушы елдер мен аймақтарға да қолданылды.[8]

Модельге сын

Үштік спираль моделі экономикалық өсу мен аймақтық дамудың саясат құралы ретінде көптеген ғалымдар тарапынан сынға ұшырады.[3] Басты сынның бірі - Эцковиц пен Лейдесдорфтың негіздері батыстың дамыған елдерінің шеңберінде дамыған, бұл оның белгілі бір инфрақұрылым жиынтығына және жағдайға негізделгендігін білдіреді. Мысалы, модель қарқынды білімнің экономикалық өсумен байланысты екендігін, зияткерлік меншік құқығының қорғалатындығын және мемлекеттің демократиялық және нарықтық мәдениетке ие екендігін анықтайды.[30] Модельге қатысты әрі қарайғы ғылыми сын үш бұрандалы инновациялық саясатты жүзеге асыруға мүмкіндік беретін жағдайларға бағытталған. Бұл Эцковиц пен Лейдесдорфтың моделі тым бұлыңғыр және олардың моделіндегі қажетті алғышарттарды табиғи деп санайды.[31][32] Сондықтан, сыншылардың пікірінше, спиральдың үштік моделі осы шарттардың ең болмағанда біреуі жетіспейтін дамушы елдер үшін саясатты құрудың маңызды құралы емес. Алайда, басқалары спиральдың үштік моделі дамушы елдердегі жағдайды сипаттауға қабілетті және саясатты жоспарлау үшін пайдалы деп тұжырымдады.[8]

Сондай-ақ қараңыз

Әдебиеттер тізімі

  1. ^ «Үштік спираль тұжырымдамасы». Стэнфорд университетінің үштік спиральді зерттеу тобы. 11 шілде 2011.
  2. ^ а б c Лейдесдорф, Loet (2012). «Білімге негізделген экономика және спиральдың үштік моделі» (PDF). Амстердам университеті, Амстердам коммуникациялық зерттеу мектебі. arXiv:1201.4553. Бибкод:2012arXiv1201.4553L.
  3. ^ а б c г. e Галвао, Андерсон; Маскаренхас, Карла; Маркес, Карла; Феррейра, Джоао; Раттен, Ванесса (2019-10-02). «Үштік спираль және оның эволюциясы: жүйелі әдеби шолу». Ғылым және технологиялар саясатын басқару журналы. 10 (3): 812–833. дои:10.1108 / jstpm-10-2018-0103. ISSN  2053-4620.
  4. ^ Эцковиц, Генри; Лейдесдорф, Loet (1995-01-01). «Үштік спираль - университет-индустрия-мемлекеттік қатынастар: білімге негізделген экономикалық дамудың зертханасы». Рочестер, Нью-Йорк. SSRN  2480085. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  5. ^ а б c г. Эцковиц, Генри. «Университет-индустрия-үкімет: инновацияның үштік спиральді моделі». S2CID  18694456. Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  6. ^ а б c г. e f 1940-, Эцковиц, Генри (2008). Үштік спираль: іс жүзіндегі университет-индустрия-үкімет инновациясы. Нью-Йорк: Routledge. ISBN  9780415964500. OCLC  173749026.CS1 maint: сандық атаулар: авторлар тізімі (сілтеме)
  7. ^ Эцковиц, Генри, 1940-. Үштік спираль: университет-индустрия-үкімет инновациясы және кәсіпкерлік. Чжоу, Чунян, доктор (Екінші басылым). Абингдон, Оксон. ISBN  978-1-315-62018-3. OCLC  959698460.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  8. ^ а б c Саад, Мұхаммед; Завди, Гирма, редакция. (2011-02-25). Дамушы елдердегі үш бұрандалы модель теориясы мен практикасы. Маршрут. дои:10.4324/9780203838211. ISBN  978-0-203-83821-1.
  9. ^ а б Лейдесдорф, Loet; Лотон Смит, Хелен. «Жаһандық өзгерістер жағдайындағы үштік спираль: динамика және сын-қатерлер» (PDF).CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  10. ^ Бойер, Кэрол М .; Льюис, Даррелл Р. (1984). «Факультеттің консалтингі: жауапкершілік пе немесе азғындық па?». Жоғары білім журналы. 55 (5): 637–659. дои:10.2307/1981827. JSTOR  1981827.
  11. ^ а б c Сампат, Бхавен Н. (2006). «20-шы ғасырдағы патенттеу және АҚШ-тың академиялық зерттеулері: Байх-Долға дейінгі және кейінгі әлем». Зерттеу саясаты. 35 (6): 772–789. дои:10.1016 / j.respol.2006.04.009.
  12. ^ Карлсон, У.Бернард (1988). «Академиялық кәсіпкерлік және инженерлік білім: Дюгальд К. Джексон және MIT-GE кооперативті инженерлік курсы, 1907-1932». Технология және мәдениет. 29 (3): 536–567. дои:10.2307/3105273. JSTOR  3105273.
  13. ^ а б Эцковиц, Генри (2002–2011). «Университеттің үштік спиралы - индустрия - үкіметтің саясат пен бағалауға салдары» (PDF). Utbildning and Forskning үшін Studier институты.
  14. ^ Лесли, Стюарт В. (1993). Қырғи қабақ соғыс және американдық ғылым: MIT және Стэнфордтағы әскери-өндірістік-академиялық кешен.
  15. ^ Каргон, Роберт Х .; Ноулз, Скотт Г. (2002-01-01). «Қолдану үшін білім: ғылым, жоғары білім және Американың жаңа индустриялық жүрегі, 1880-1915 жж.». Ғылым шежіресі. 59 (1): 1–20. дои:10.1080/00033790010028188. ISSN  0003-3790.
  16. ^ Кимату, Джосферт Нгуи (2016-04-01). «Жаһандану дәуіріндегі тұрақты дамудың үштік-төрттік спиральды инновациялық модельдерінің стратегиялық өзара әрекеттесуі». Инновация және кәсіпкерлік журналы. 5 (1): 16. дои:10.1186 / s13731-016-0044-x. ISSN  2192-5372.
  17. ^ а б Эцковиц, Генри (2003-09-01). «Инновациядағы инновация: университет-индустрия-мемлекеттік қатынастардың үштік спиралы». Әлеуметтік ғылымдар туралы ақпарат. 42 (3): 293–337. дои:10.1177/05390184030423002. ISSN  0539-0184. S2CID  143817817.
  18. ^ «Технологиялық трансферт кеңселері - саясат туралы қысқаша ақпарат» (PDF). Инновациялық саясат платформасы.
  19. ^ Лесли, Стюарт В.; Каргон, Роберт Х. (1996). «Кремний алқабын сату: Фредерик Терманның аймақтық артықшылыққа арналған моделі». Бизнес тарихына шолу. 70 (4): 435–472. дои:10.2307/3117312. JSTOR  3117312.
  20. ^ Каваллини, Симона; Солди, Росселла; Фридл, Джулия; Вольпе, Маргерита (2016). «Ғылыми-инновациялық нәтижелерді аймақтық өсуге көшіруді жеделдету үшін спиральдың төрт бұрышты тәсілін қолдану» (PDF). Еуропалық Одақ Аймақтар комитеті.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  21. ^ Карайаннис, Е.Г. және Кэмпбелл, DFJ (2009). "'3 'режимі және' төрт бұрандалы спираль ': ХХІ ғасырдағы фракталдық инновациялық экожүйеге қарай « (PDF). Халықаралық технологиялар менеджменті журналы. 46 (3/4): 201–234. дои:10.1504 / IJTM.2009.023374.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  22. ^ Крессон, Эдит (1997 ж. 17 қараша). «Білімді Еуропаға қарай. Лондон экономика және саясаттану мектебінде Эдит Крессон ханымның дәрісі». Журналға сілтеме жасау қажет | журнал = (Көмектесіңдер)
  23. ^ «КЛИМАТТЫҚ ҚЫЗМЕТТЕРДІ ӨМІРЛЕУ ҮШІН НҰСҚАУЛАР - ЕС MACS». eu-macs.eu. Алынған 2019-03-09.
  24. ^ хубавем (2013-12-04). «Open Innovation 2.0». Сандық бірыңғай нарық - Еуропалық комиссия. Алынған 2019-03-09.
  25. ^ Карайаннис, Элиас Г; Барт, Торстен D; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Ж. (2012). «Quintuple Helix инновациялық моделі: жаһандық жылыну проблема және инновацияның қозғаушысы». Инновация және кәсіпкерлік журналы. 1 (1): 2. дои:10.1186/2192-5372-1-2. ISSN  2192-5372.
  26. ^ Карайаннис, Элиас Г; Барт, Торстен D; Кэмпбелл, Дэвид Ф.Ж. (2012). «Quintuple Helix инновациялық моделі: жаһандық жылыну проблема және инновацияның қозғаушысы». Инновация және кәсіпкерлік журналы. 1 (1): 2. дои:10.1186/2192-5372-1-2. ISSN  2192-5372.
  27. ^ Хоглунд, Линда; Линтон, Габриэль (2017-12-27). «Аймақтық инновациялық жүйелердегі ақылды мамандандыру: төрт бұрандалы спираль». ҒЗТКЖ менеджменті. 48 (1): 60–72. дои: 10.1111 / radm.12306. ISSN 0033-6807.
  28. ^ Лейдесдорф, Loet (наурыз 2012). «Үштік спираль, төртбұрышты спираль,… және тікұшақтар: білімге негізделген экономиканы талдауға арналған түсіндірме модельдер?». Білім экономикасы журналы. 3 (1): 25–35. arXiv:1012.1937. дои:10.1007 / s13132-011-0049-4. ISSN  1868-7865.
  29. ^ АҚШ. Энергетика бөлімі. Энергия тиімділігі және жаңартылатын энергия бөлімі. АҚШ. Энергетика бөлімі. Ғылыми-техникалық ақпарат басқармасы. (2017). DOE ұлттық зертханаларының жағдайы туралы жылдық есеп. АҚШ. Энергетика бөлімі Энергия тиімділігі және жаңартылатын энергия бөлімі. б. 12. OCLC  982478894.
  30. ^ Южуо Кай (10 шілде 2013 жыл). «Triple Helix моделінің контексттік сезімталдығын арттыру: институционалды логика перспективасы» (PDF). Үштік спираль конференциясы.
  31. ^ Цай, Южуо; Уф, Рианнон; Лю, Цуй. «Аймақтық үш бұрандалы жүйелер үшін жағдай жасау». Үштік спираль қауымдастығы.CS1 maint: бірнеше есімдер: авторлар тізімі (сілтеме)
  32. ^ Уильямс, Логан Д. А .; Вудсон, Томас С. (2012). «Экономикасы дамымаған елдердегі инновациялық зерттеулердің болашағы». Минерва. 50 (2): 221–237. дои:10.1007 / s11024-012-9200-z. JSTOR  43548641.